TerraQuotes

Para dar un precio al propietario antes de que nadie fuera a verlo, tenía que saber cuánto mide su jardín sin visitarlo. La hipótesis más arriesgada era que existiera una fuente gratuita de tamaños de lote y que fuera lo bastante buena para calcular precios a partir de ella. Todo el producto dependía de eso, y ningún servicio nacional la ofrecía.

Lo difícil nunca fue mostrar a un comprador un rango de cifras. Fue resistir la tentación de construir una enorme herramienta de diseño de jardines para que cada uno lo hiciera por su cuenta y centrarme en una sola pregunta: ¿a qué precios dice que sí la gente? En el sector eso se llama conversión, la frecuencia con que una cotización se convierte en un trabajo pagado.

Antes de construir nada, escribí cada suposición como una hipótesis que pudiera probar, con lo que demostraría que me equivocaba. Luego las ordené según cuánto duele equivocarme y cuánto gana un cliente si acierto, y construí en ese orden.

Fui primero a los registros de los condados: la ciudad de St. Louis, el condado de St. Louis y el condado de Maricopa, en Arizona. St. Louis publica gratis los pies cuadrados de terreno y de edificación de cada lote, y el mismo enfoque funcionó en los otros dos. Le mostré una versión temprana a Jeff Haring, de Sundown Landscaping, y cuando llegó Quiet Village probé la idea con su lista de precios real.

El propietario no mide nada. Escribe su dirección y elige su casa de una lista. La app toma el lote, resta los edificios y muestra lo que queda como una etiqueta verde junto a la dirección. El precio es esa superficie por la propia tarifa por pie cuadrado del contratista.

Solo calcula precios de direcciones elegidas de la lista. Si la suya no está, lo dice y ofrece una lista de espera en lugar de adivinar. El código que convierte los registros del condado en esa lista tiene la patente en trámite, no concedida.

La primera versión estaba pensada para instalaciones. Se escribía una dirección y se elegía uno de tres paquetes de pago único, Curb Appeal, Full Lawn o Dream Lawn, y un dibujo isométrico de una casa volvía a dibujar su jardín para mostrar lo que se compraba. Full Lawn en una dirección salía a $106,564, o $16.30 el pie cuadrado.

Calculaba el precio del trabajo equivocado. Jeff Haring vio una versión temprana y dijo: “Esto es genial para mantenimiento; no está del todo listo para instalaciones. Eso se complica en cuanto empiezas a cavar”. Cinco meses después, mi primer piloto trazó la misma línea sin que nadie se lo pidiera. Así que los paquetes pasaron a ser de mantenimiento mensual: Quiet Village reescribió sus precios de mantenimiento como una tarifa fija por pie cuadrado, sus paquetes se convirtieron en los planes mensuales GEM, y las obras pasaron a una pestaña propia y opcional.

Algunas lecciones llegaron por las malas. Enviar a un teléfono la lista completa de direcciones, seis megabytes, hacía la página lenta y fallaba en iPhone, así que ahora el servidor responde a cada búsqueda. El sitio web de un socio reescribía la dirección de mi código y rompía el formulario de cotización, así que ahora la app reconoce a cada socio por su nombre en lugar de adivinarlo.

La calculadora de octubre de 2025 le pedía al propietario que indicara con un control deslizante qué parte del jardín necesitaba trabajo. La gente se equivocaba, y el precio parecía igual de creíble en cualquier caso. Una respuesta equivocada que parece correcta es peor que ninguna respuesta, porque nadie se da cuenta.

Así que, para la siega y el mantenimiento, dejé de preguntar y medí el lote yo mismo, a partir de los registros de propiedad del condado. El selector de superficie pasó a los extras, donde elegir una superficie sí es lo que conviene preguntar.

TerraQuotes está en funcionamiento. Un propietario recibe un paquete de mantenimiento con precio en más o menos un minuto, sin llamada comercial, y los contactos van al operador piloto, Quiet Village Landscaping. En la vista de ventas de un contratista, los 38 contactos recibieron una cifra en el mismo minuto; nueve agendaron una visita y cuatro se convirtieron en trabajos.

Lo que todavía no puedo decir es cuánto se acerca el precio. Descarté mi prueba de precisión antes de puntuarla, porque 215 de 347 filas de ventas antiguas mezclaban un precio mensual con dos precios de pago único, sin nada que los distinguiera. El 14 de julio de 2026 fijé el listón que el modelo debe superar antes de que valga la pena construirlo, a partir de una simulación y no de una corazonada. Un modelo de prueba que entrené en julio eligió al ganador 47 veces de cada 100, frente a los 50 de lanzar una moneda y mi límite de 60, y ningún modelo ha calculado nunca el precio de una cotización real.